Покорение гор

В этом году я участвую в работе экзаменационной комиссии по математике, которая проводит вступительные испытания в МГУ. В частности, участвовал в «Покори Воробьёвы горы». Учитывая, по каким поисковым запросам часто находят этот блог, немного расскажу о том, во что «превратились» экзамены по математике в МГУ и олимпиады (это, по сути, предварительные экзамены).

blog

Итак, по сравнению с тем, что было, «когда я был молодой»… Сейчас экзамен по математике единый для всех факультетов, со всеми вытекающими последствиями, т.е. все пишут одни варианты и в них есть и очень лёгкие задачи и задачи посложнее. Очень сложных нет. Увы, абитуриент пошёл не тот (как в старой, но смешной статье про через-чюр). Вот пример с последней олимпиады…

pokori_vorobjevy_gory_2
Задание олимпиады ПВГ по математике в 2016 году.

Всего 5 задач, хотя на основном экзамене может быть больше. Все варианты и ответы можно найти здесь. Когда я поступал, то мои родители говорили, что в их время задания, несомненно, были сложнее. Теперь я могу сказать то же самое;) Здания не очень сложные, хотя некоторые, на мой взгляд, довольно коварные. Например, с целой частью мне не особо симпатична:)

На подобных мероприятиях всегда бывают апелляции, часто бывают очень забавные. Помню, как одна поступающая на экономфак абитуриентка написала, что не могла получить «неуд» по математике, т.к. сама является репетитором, а её ученики получают пятёрки при поступлении… не может же она быть хуже учеников. Ещё в одной такой бумаге было замечено, что если ему (т.е. абитуриенту) не дадут поступить, то «зарубят на корню талант«. «Тот факт, что я плохо написал работу ничего не значит. Вспомним Пушкина — очень неграмотный человек, а это не помешало ему стать великим поэтом.«

В этом году одна из апелляций была приблизительно такого содержания…

apelljacia

Не знаю, что там с показом. В регламенте, который нашёл я, написано, что показа нет (но я не следил за сайтом, не знаю, когда выложен файл с регламентом). Однако, работы победителей публикуются (так что, каждый может убедиться, что просто так высокие баллы не ставят). А вот по качеству проверки могу сказать: наш факультет (ВМК) очень качественно проверяет работы, в частности, в варианте, в котором я был старшим, не было удовлетворено ни одной апелляции (всё проверено чётко). Их, в принципе, редко удовлетворяют.

Даже если в задаче верный ответ и, в принципе, разумные рассуждения, за неё не всегда можно получить баллы. Типичный пример такой:

sposoby

Вот два способа решения задачи. Первый очень разумный (60% так и решает), но неправильный, поскольку в школьной математике нет приближённого равенства. Использование этого знака подразумевает, что Вы оцениваете также и погрешность приближения (иначе может получиться очень грубое приближение). Даже если бы корень из двойки был бы выписан с точностью до десятого знака после запятой — это не спасло ситуации, надо ещё доказать, что это число именно такое. Ну и заметим, что 1.4 — это приближение корня из двойки снизу, а это делает метод решения совсем некорректным.

Теперь самое интересное. Часто абитуриенты считают, что если даже решение неверное, то всё равно заслуживает скольких-то баллов. Это совсем не так. Дело в том, что так называемые «плюс-минусы» (когда засчитывается неполное решение) выставляются по специальным критериям. Они могут быть глупыми и не совсем логичными, но их и нельзя сделать логичными (разнотипные ошибки нельзя привести в общую балльную шкалу).

Например, часто «минус-плюс» ставится за то, что абитуриент выписал ОДЗ. В описанном выше примере баллы могли накинуть за арифметическую ошибку, если она произошла после возведения в квадрат (т.е. способ решения был выбран верным). Если же ошибка была в том, что абитуриент «потерял» корень и сравнивал 2 и 1.5 (т.е. существенно упростил задачу), то решение зачтено не будет. Поэтому прикинуть, а сколько у меня баллов должно быть и «вытребовать» их в апелляции невозможно — только если Вы уверены, что всё решили верно.

Кстати, конкретно в случае данной апелляции — на самом деле, чисто решённых двух задач не было (хотя бы потому, что в одной из них был неверный ответ).

Стоит ли подавать апелляцию? Я учился с одногруппником, который получил двойку на экзамене, случайно оказался на показе (он шёл забирать документы), а там обнаружил, что один лист работы потеряли… лист нашли, приплюсовали баллы за решённые в нём задачки, и выяснилось, что парень поступил. Такие истории бывают, но они большая редкость. Как я уже говорил, гораздо чаще апелляции не удовлетворяются — в них поступающие пытаются выдать некорректные решения за корректные и цепляются за «плюс-минусы». Мне, кстати, когда я поступал, полностью не засчитали решенную задачу из-за использования формулы для площади треугольника, которая формально не входила в школьную программу. Остальные задачи были у меня решены верно — поэтому мне не пришлось (собственно, и мысли не было) торговаться за эту.

Да, кстати, по поводу «коррумпированности» (см. апелляцию). Считать, что кому-то специально занизили баллы, это очень странно (особенно, когда речь о и так низких баллах). Если хотите на самом деле выявить коррупцию в вузах, то делается это проще простого… заходите в вуз, находите «тупых» студентов, которых почему-то не отчисляют, узнаёте, кто у них родители, делаете выводы;)

 

Реклама

Покорение гор: 6 комментариев

  1. Александр, смею с вами не согласиться по поводу целесообразности апелляции. Если ты понимаешь, как оцениваются задачи, а также понимаешь, что ты явно недополучил баллы, то однозначно стоит подавать апелляцию и идти отстаивать свою точку зрения.
    P.S.: все это сказано из своего личного опыта, два раза я подавал апелляцию и оба раза это оправдывало себя.

    • А с какой моей фразой Вы не соглашаетесь? Я нигде не говорил, что не надо апеллировать. Просто часто апеллируют из соображений: вот я не добрал баллы, схожу-ка на апелляцию — вдруг повысят оценки. Как раз надо чётко понимать, за что конкретно занизили, и действительно ли это занижение.

      Кстати, а когда и где Вы апеллировали?

      • Александр, ваш предпоследний абзац построен таким образом, что вы как бы отвечаете на свой вопрос «Стоит ли подавать апелляцию?» в отрицательной манере, в связи с этим и складывается ощущение того, что вы отговариваете читателя от подачи апелляции. По факту вы правы, прямо вы этого не говорите.
        Это было уже достаточно давно, но если я не ошибаюсь, то это была городская олимпиада по физике (СПб) и региональная олимпиада по математике (оценка на которую учитывалась как оценка за экзамен по математике на мат-мех).
        Я же как раз призываю абитуриентов ходить на апелляции даже если у них есть хоть малейшее понимание того, что им недодали баллов, ведь за то, что ты подаешь апелляцию к тебе не применяют никаких негативных мер.

      • Я не призываю ходить и не призываю не ходить, лишь обращаю внимание, что надо понимать, что делаешь (к чему будешь апеллировать и как аргументировать правильность решений).

        В последние годы при поступлении в вузы апелляции превращаются в шоу — приходят с адвокатами, апеллируют не к решениям, а к «шуму во время вступительного экзамена», «на 4 мин. забрали раньше работы, чем положено» и т.п. Вы правы — к абитуриентам потом никаких негативных мер, но я по другую сторону баррикад, и не хочется тратить время на подобное.

        Я специально привёл пример апелляции. Обычная олимпиада. Простейший вариант. Школьник решает лишь одну задачу, т.е. подготовка у него крайне низкая. И смотрите: «вынести адекватное решение», «вы нарушаете регламент», «качество проверки вызывает много вопросов», «некорректность проведения олимпиад», «приписывает вам коррумпированность». А я проверял шифрованные работы — т.е. я не знал, у кого я проверяю — и смысла по особому относиться к какой-то конкретной работе у меня нет. Тем не менее, этот человек, наверняка, потом всё это напишет в соцсетях и, действительно, «сформирует общественное мнение». Почему человек, решивший лишь одну задачу (он считает, что две, но там банально даже ответы не совпадают) считает, что он может выиграть олимпиаду? А по сути он к этому и ведёт — по его расчётам выходит > 50 баллов, а там как раз близок порог, начиная с которого участники считались победителями…

  2. Александр Геннадьевич, а вы не про формулу Герона говорили? где через полу-периметры?
    Когда я учился, это считалось, терпимо, но на уровне goto в программировании, т.е. если можно через Герона решить, то значит можно решить и более красивым способом.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s